Contrepoint

Sondage après sondage, les commentateurs se plaisent à alimenter un faux suspense. « Se plaisent » n’est pas le mot exact : je ne crois pas qu’ils s’amusent, ils ne savent pas faire autrement ! Il leur faut de l’info à sensation, du rebondissement, du nouveau… et quand il n’y en a pas, ils font comme si… Parce qu’il n’y en a pas : Sarko se maintient toujours à grosso-modo 70 % de rejet, c’est du jamais vu : un président sortant ravalé au rang de challenger, que dis-je d’outsider !  Mais peuvent-ils titrer « C’est fini, jeté, plié, foutu… »?  Évidemment non, alors ils entretiennent ce faux suspense, scrutent le plus petit frémissement de sondages ineptes dont ils torturent les chiffres, parlent de posture et de cuisine plutôt que de fond et de programme : il leur faut bien alimenter la machine médiatique, mais ils le savent tous : Sarko ne peut pas gagner.

Maintenant, il faut ajouter tout de suite que, par contre, les socialistes peuvent perdre : ils n’ont en fait, dans ce contexte de rejet massif du sortant, qu’un adversaire, mais il est redoutable : eux-mêmes !  Quelle balle dans le pied pourraient-ils se tirer pour échouer une fois de plus ? C’est bien simple : il leur suffit de se montrer incapables de trancher les vraies questions, comme celle de se positionner clairement sur la crise européenne actuelle, sur le MES, ce mécanisme européen de stabilité voulu par Merkel, par rapport à la règle d’or et l’austérité —même rebaptisée « sérieux », et même si on le prétend « juste »— ou au fameux traité Merkozy qu’il faut rejeter en bloc et sans discussion. C’est évidemment plus difficile que de parler de cellules souches et de bioéthique, cela exige avec lucidité et courage d’entendre un peuple qui gronde, cela exige d’être capable de remettre en cause ses propres dogmes, y compris celui d’une Union Européenne qu’il suffirait de construire de force et n’importe comment pour que miraculeusement elle se mette au service des peuples et non de la finance qui la domine.

Car c’est bien là, dans cette Union Européenne, cheval de Troie de la mondialisation libérale, que se noue la contradiction essentielle de l’époque pour notre continent : on est arrivé au moment où l’intérêt des peuples est devenu irrémédiablement incompatible avec les orientations économiques de l’Union. Exit, le grand rêve mystificateur de paix et d’amitié entre les peuples : on voit à travers le continent entier resurgir ultra-nationalisme et fascisme ; exit, la supposée progression solidaire vers une vie meilleure : il n’est question partout que de sacrifices et de régression sociale sous le talon de fer de la finance capitaliste…  Je veux bien croire à la sincérité des dirigeants socialistes quand ils ont accepté que l’Europe se fasse d’abord par la monnaie et le marché : il nourrissaient l’espoir —bien naïf— que le reste, la paix, le progrès social, la fraternité… suivraient.  Mais voilà, il n’en fut pas ainsi ; pire, les acquis sociaux régressent. Et cela, même quand la majorité des pays de l’Union fut sous gouvernement socialiste…  Qui croient-ils donc pouvoir encore faire rêver aujourd’hui avec cet idéal de pacotille qui n’a jamais été en fait qu’un miroir aux alouettes, le leurre aveuglant qui a livré les peuples aux prédateurs de la finance ? Le moment est venu de trancher.

L’objet de ce billet n’est pas de rappeler la mauvaise fable de la construction européenne ni de refaire sa toujours pertinente critique (d’autres billets y ont été consacrés), mais de comprendre pourquoi si Sarkozy ne peut pas en toute logique gagner, François Hollande, lui, peut encore perdre.  Voyons sur quel terrain se déroule l’intense bataille idéologique actuelle pour conquérir les suffrages. Celui des idées ? Assurément non.  Quand a-t-on seulement entrevu une confrontation sur le fond, en dehors des efforts de Jean-Luc Mélenchon pour y ramener le débat ?  jamais : les journalistes préfèrent les coups, les postures, les petites phrases, bref, la cuisine politique.  C’est ainsi que s’entretient la paresse intellectuelle, bien utile à ceux qui veulent que rien ne change. Pourtant le lent et sérieux travail d’explication et d’argumentation du Front de gauche est payant, une réelle dynamique se crée que même les commentateurs les plus méprisants sont contraints de constater, nos meetings attirent comme jamais les foules, le succès de nos assemblées citoyennes locales traduit bien le besoin populaire de renouvellement, l’intense activité sur internet rend manifeste l’active mobilisation de nos réseaux… mais un cap reste à franchir : atteindre dans l’opinion la masse critique qui ferait qu’une majorité se cristallise autour de l’idée qu’un changement profond de la nature de l’Union Européenne est possible.  Cela nous ne pouvons pas —ou pas encore— le faire seuls : la gauche entière doit y concourir, car tout le discours de la droite, de la plupart des médias, mais aussi d’une partie de cette gauche est : « on ne peut pas faire autrement ». Et justement si, on peut faire autrement !  Encore faut-il le vouloir, et le vouloir c’est être capable de rompre, sortir du traité de Lisbonne, refuser le MES, annoncer que si on gagne on ne signera pas le nouveau traité sur la stabilité, la coordination et la gouvernance de l’Union (TSCG) qui établirait un véritable libéralisme institutionnel en Europe. Il ne saurait suffire de dire qu’on demandera à le renégocier, en bon garçon sage : la renégociation ne peut qu’être imposée par le refus catégorique de s’y soumettre. Vingt-trois députés socialistes —dernier carré de l’honneur— ont répondu à l’appel de J.-L. Mélenchon et eu le courage de voter « non » au MES, les autres se sont abstenus sans même débattre, suivant la consigne du candidat à la présidentielle ! Et puisque tout est ramené dans cette élection à une chronique des postures et des coups, quelle puissante image livre-t-il ainsi de son impuissance personnelle à trancher le nœud gordien de la question des traités européens ! De surcroît, cette indécision laisse le champ libre à Marine Le Pen qui parvient, sur des bases purement démagogiques, à capter et mystifier une part non négligeable du rejet populaire de l’eurolibéralisme.

Et cette lâcheté politique du candidat Hollande intervient dans le contexte de son refus de débattre des programmes de gauche avec J.-L. Mélenchon et de sa lamentable déclaration au Guardian, où, non seulement il affiche son mépris des communistes, mais y ajoute, comme pour s’excuser de son discours du Bourget, sa soumission à la « City » en expliquant que la finance capitaliste n’a rien à craindre de lui !  Voilà qui déclenche une telle colère chez les militants du Front de Gauche que ce sont ses dirigeants eux-mêmes qui tentent de calmer le jeu et d’atténuer la portée de cette déclaration où la maladresse le dispute à l’indignité de la part d’un homme supposé de gauche.

Le rassemblement de toute la gauche est nécessaire pour mettre Sarkozy hors-jeu, mais l’abstention sur le MES et ces palinodies sur la « finance », ça fait déjà deux balles dans le pied,  il risque donc d’être bien boîteux, ce rassemblement. La question maintenant est : combien de munitions reste-t-il dans le chargeur ?

JPR